Leggiamo con vivo stupore su molti organi di stampa del sequestro di “50.000″ tonnellate di “rifiuti ferrosi”
eseguito a Porto Marghera (Venezia) spediti dal porto di Augusta.

In qualità di titolare dell’Agenzia Marittima Raccomandataria che ha curato tale spedizione mi preme fare alcune precisazioni
anche e soprattutto a tutela degli interessi della società che rappresento nonchè a tutela della sua onorabilità e
corretteza, visto che addirittura, in alcune testate giornalistiche, si parla di “ecomafia”.

Innanzitutto non si tratta certo di 50.000 tonnellate. La quantità spedita da Augusta è stata infatti di neanche
5.000 tonnellate (esattamente la nave Cristin ha caricato 4604,9 tonnellate e la stessa mai è poi mai per le sue dimensioni avrebbe potuto
imbarcare 50.000 tonnellate), mentre la spedizione precedente era stata di 4.500 tonnellate.

Ovviamente l’estensore “ab origine” di tale comunicato stampa doveva rendere eclatante anche nelle
quantità quanto scritto: sospettare che l’origine di tale comunicato sia molto vicino a chi ha fatto scaturire tutto
questa assurdità non è poi cosa difficile, in particolare ci riferiamo ad imprenditori catanesi che poco hanno gradito
lo sviluppo di tale commercio di rottami da Augusta verso il Nord Italia.

Ma torniamo al sequestro ed esaminiamo i motivi dello stesso. Questo è stato eseguito perchè, essendo presenti rottami
provenienti da autoveicoli , non si poteva dichiarare il carico quale materia prima secondaria.

Anche questo è un falso e da parte di chi materialmente ha eseguito il sequestro è stato preso un grosso abbaglio.
Infatti anche questa tipologia di rottami, se preventivamente bonificati e trattati, posso essere considerati “materie prime secondarie”.

Tutti i rottami spediti a Porto marghera rispondevano appieno a quanto disposto dalla circolare del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare –
Reparto Ambiente Marino delle Capitanerie di Porto Prot. No RAM/4340/2/2008 datata 04.09.2008, che prevede, solo per le spedizioni in ambito nazionale,
che i rottami di ferro (rispondenti a determinati requisiti previsti nella stessa circolare) possano essere classificati “materie prime secondarie”.
Tali requisiti sono poi quelli stabiliti dal D.M. 5 febbraio 1998 e d s.m.i . , che definisce che le materie prime secondarie derivanti da materiali ferrosi devono
essere conformi alle norme commerciali CECA ed anche i rottami derivanti da veicoli rientrano in dette categorie.

Quanto sopra è stato ampiamente acclarato dalla capitaneria di Porto di Augusta che ha autorizzato l’imbarco delle navi partite da Augusta, nonchè dall’ARPA
di Siracusa che, su richiesta della stessa Capitaneria di Porto, ha eseguito l’ispezione su tali prodotti stoccati in porto (congiuntamente ai VV.FF.),e ha dichiarato
che essi erano ampiamente rispondenti ai requisiti qualitativi richiesti per essere appunto dichiarati M.P.S. (materie prime secondarie).

In ultimo solo per la cronaca ci risulta che tutto il caso è scaturito da un esposto (non sappiamo se anonimo o firmato) presentato a diverse autorità,
nel quale si affermava che in detti materiali erano presenti stracci, terra e polistirolo.
A seguito di tale esposto, giustamente, la Capitaneria di Porto di Augusta ha intensificato i controlli all’atto del carico, ma mai
si sono trovati riscontri a quanto, falsamente, l’estensore di tale esposto (lo stesso del comunicato!!!!) dichiarava.

Una cosa è certa ed è il danno esorbitante che a causa di tutto ciò stanno subendo molti degli attori di questo
traffico che poteva e speriamo potrà essere una fonte di sviluppo del porto di augusta.

Noi da parte nostra stiamo valutando la possibilità di adire le vie legali a tutela della nostra immagine, visto che anche
noi siamo nel sistema dell’”ecomafia”. In ogni caso faremo tutto il possibile per risalire ai delatori che hanno scatenato, falsamente, tutto questo.

Sperando che pubblichiate quanto sopra.
Cordiali saluti

Dr.Luigi Mauceri Boccadifuoco

M. S. Giovanni Boccadifuoco F. srl
Via Capitaneria, 32 – 96011 AUGUSTA (Italy)

Indiscrezione tratta dal portale  Indymedia al  link:
 
http://piemonte.indymedia.org/article/5520
 
In una surreale seduta Straordinaria del Consiglio di Amministrazione dell’ENI (che trovate trascritta ed in originale) evocato il nome d’un fantomatico giornalista (Altana Pietro) e dei nostri Servizi Segreti Italiani
 
Stà  scritto lì, nero su bianco,  nel  verbale  del C.d.A. dell’E.N.I.:

“… l’11  giugno 2004 Abb denuncia alcuni manager dalla sua filiale  milanese  di occultamento di perdite  di 70 milioni di euro e  rassegna  al  PM Francesco Greco due nomi di propri dipendenti, tali  Carlo Parmeggiani  e Piarantonio Prior, che  sarebbero  coinvolti   anche anche in una tangente al manager di Enipower Larenzino Marzocchi.Mi chiedo  per quanti anni ancora sarebbe andata avanti tale forma e genere di crimine se non ci fosse stata nel marzo 2004 l’indagine  del  professionista della stampa Altana Pietro (fonte ritenuta  vicina ai Servizi Segreti) che  ha  fatto indagini su Enichem, Enipower, ABB;  se non ci fosse stata la denuncia al Magistrato da parte di Abb, mi chiedo come possa essere motivato  una tale procrastinazione di delittuoso  comportamento, per altro  verso una pluralità di commissionari, senza che, in più anni e sistemi di controllo aziendali interni siano riusciti ad intercettare  alcunché…”.
 
—————————————————————————————————————————————————————————————————————
 
 
 
E.N.I.  “Ethics Code” and the Secret Services
 
News from the portal Indymedia to the link:
 
http://piemonte.indymedia.org/article/5520
 
In a surreal Extraordinary Session of the Board of Directors of ENI (which you can find here and transcribed from original) mentioned the name of an elusive journalist
(Altana Pietro) and our Italian Secret Service.
 
 
 
Is written there,  black on white, in the minutes of the Board of Directors of E.N.I.:

”
… on 11 June 2004 Abb complaint some managers from its Milan branch of concealment of losses of 70 million euros and review to  PM Francesco Greco  two  names of their employees,
Carlo Parmeggiani and  Piarantonio Prior, that would be involved in a corruption to the manager of Enipower Larenzino Marzocchi. I wonder how many more years would go ahead and form this type of crime  there had not been in March 2004 the investigation of the professional press Altana Pietro (person considered near  to the Secret Service) who made inquiries at Enichem,  Enipower, ABB; if there had been a complaint to the magistrate by the Abb, I wonder how it can be reasoned that a criminal act of procrastination behavior, On the other hand a number of commission agents, without, in most years and the control systems internal business have managed to intercept any…”.